Cuando una tragedia termina contándose como una pelea política
Lesly Lorena LópezAutora
5 min de lectura
En una emergencia, no solo importa lo que una noticia cuenta, sino también aquello que decide dejar en segundo plano.
El 16 de agosto de 2026, Semana publicó “Rodrigo Lara frena en seco a Petro tras asegurar que están ‘matando sobrevivientes’ bajo los escombros: ‘Una vulgaridad’”, una noticia centrada en el enfrentamiento entre el presidente Gustavo Petro y el ministro del Interior, Rodrigo Lara, después del terremoto que afectó a Pereira.
La noticia cuenta que Petro cuestionó el supuesto retiro de rescatistas colombianos para utilizar maquinaria israelí mientras todavía podía haber personas con vida bajo los escombros. Lara respondió calificando estas afirmaciones como una “infamia política”, una “vulgaridad” y una “vileza inédita”.
A primera vista, el centro de la noticia es la confrontación entre ambos funcionarios. Sin embargo, se puede considerar que el desastre termina adquiriendo un fuerte componente político, mientras algunos elementos técnicos y humanitarios quedan en segundo plano.
Un encuadre que dirige la mirada
Para entender esto se puede recurrir al concepto de framing o encuadre. Robert M. Entman, investigador de comunicación y ciencia política, explicó en 1993 que el framing consiste en seleccionar determinados aspectos de una realidad y hacerlos más visibles dentro de un mensaje, influyendo en la manera en que el público interpreta un problema.
En este caso, se detecta que expresiones como “frena en seco”, “infamia política” o “vileza inédita” hacen que el enfrentamiento entre Petro y Lara tenga un peso importante dentro de la historia. Esto no significa que Semana diga directamente quién tiene la razón, pero sí que el lenguaje y la selección de elementos pueden llevar al lector a concentrarse más en el conflicto político que en las condiciones del rescate.
¿Una historia con solo dos lados?
Aquí también puede hablarse de una posible mirada maniquea. El maniqueísmo nació como una doctrina basada en la oposición entre principios contrarios, especialmente el bien y el mal. En los estudios de comunicación, Michael Hameleers, Linda Bos y Claes de Vreese han analizado cómo determinados encuadres pueden construir una lógica de “nosotros contra ellos”.
En la noticia no se afirma literalmente que Petro sea “el malo” y Lara “el bueno”. Sin embargo, se detecta una oposición bastante marcada entre ambos, mientras otras voces que podrían ayudar a comprender técnicamente lo ocurrido tienen menor presencia.
Las zonas grises: lo que falta para entender mejor
En este análisis, las “zonas grises” son aquellos datos, voces o explicaciones que no necesariamente están ausentes por completo, pero que aparecen poco desarrollados y ayudarían a comprender mejor el hecho.
Por ejemplo, Semana menciona que Lara presentó un balance sobre la situación en Pereira, pero la noticia se concentra principalmente en la respuesta de Petro y la reacción del ministro. Ese balance contenía información mucho más amplia: cerca de 260 personas desaparecidas, personas que todavía podían estar bajo los escombros y más de 58.000 niños afectados por la suspensión de clases. Además, de 165 colegios evaluados, 150 estaban en condiciones críticas.
A nivel nacional, la UNGRD reportaba en ese momento 117.222 personas afectadas, 289 fallecidos, 3.937 heridos y 143 desaparecidos. Estos datos permiten observar que el balance de Lara no se limitaba a la discusión sobre los rescatistas: la emergencia era mucho más amplia que la disputa política que terminó ocupando el centro de la noticia.
¿Realmente estaban retirando a los rescatistas?
Otra zona gris aparece en una de las afirmaciones centrales de Petro. El presidente aseguró que se estaban retirando rescatistas colombianos para reemplazarlos por maquinaria israelí. Sin embargo, el alcalde de Pereira, Mauricio Salazar, negó que existiera una orden para retirar a los equipos de rescate y explicó que las decisiones se estaban tomando con base en equipos técnicos especializados, protocolos nacionales e internacionales y las condiciones encontradas en el terreno.
Por eso, presentar únicamente el enfrentamiento Petro-Lara deja una pregunta importante abierta: ¿qué estaba ocurriendo realmente con los protocolos y equipos de rescate?
La investigación de La Silla Vacía aporta otro elemento para completar la historia. Su análisis señala que, en los terremotos, la mayoría de los rescates son realizados por equipos locales y por la propia comunidad.
En Colombia se movilizaron equipos USAR, Defensa Civil, Ejército, Armada, Cruz Roja y voluntarios. Para el 12 de agosto, la UNGRD reportaba 17 equipos USAR y otros siete grupos, con un total de 938 personas. También se movilizaron unas 300 personas de la Defensa Civil, 180 del Ejército, 34 rescatistas caninos de la Armada y 538 integrantes de la Cruz Roja, de los cuales 190 participaban en búsqueda y rescate. Solo en Cali llegaron a trabajar cerca de 1.800 rescatistas simultáneamente.
Además, los rescates con vida aumentaron rápidamente durante los primeros días: la UNGRD reportó 320 personas rescatadas el 11 de agosto, 332 en la mañana del 12 y 354 al 13 de agosto. Los equipos estadounidenses llegaron el 12 de agosto, cuando ya se habían producido más del 90 % de los rescates con vida registrados hasta ese momento. (La Silla Vacía)
Esto no demuestra por sí solo que una decisión específica sobre maquinaria haya sido correcta o incorrecta. Lo que sí muestra es que la operación de rescate era mucho más compleja que la oposición entre una posición política y otra.
El análisis de esta noticia permite observar cómo una emergencia puede terminar siendo contada principalmente desde el conflicto entre figuras políticas, aunque detrás existan decisiones técnicas, protocolos de rescate, cifras y diferentes posiciones institucionales.
Esto no significa que la noticia sea falsa ni que necesariamente exista una intención de manipular al lector. Más bien, se puede considerar que el encuadre utilizado jerarquiza el enfrentamiento entre Petro y Lara, mientras algunos elementos quedan menos desarrollados y deben buscarse en otras fuentes para comprender el panorama completo.
La noticia no solo se construye a partir de lo que se cuenta, sino también de aquello que se decide destacar y dejar en segundo plano. Y en una tragedia donde todavía había personas desaparecidas y posibles sobrevivientes bajo los escombros, comprender todo el contexto debería ser tan importante como conocer quién dijo qué.
